更大老虎在周强背后,习近平如用应勇不必借崔永元之手

中共制造死刑法交换孟晚舟?基因之父的黑白差异论;川普建墙争论的认知误导

导语

  • 中国滥用死刑,政治化地将一名加拿大籍毒犯判处死刑,会逼迫加拿大释放孟晚舟吗?加拿大的独立司法会被摧毁吗?中共为何要尽显野蛮、粗暴?

  • 崔永元举报千亿资产产权案卷失踪案,会导致上海市长应勇取代周强担任中国最高法院院长吗?

  • 习近平对政法系统的开刀,最终指向一些什么人?

  • 基因之父沃森再次发表白人黑人智力差异论,被冷泉港基因研究中心剥夺诸多荣誉职务。科技研究与言论自由的边界何在?

  • 华人针对川普建墙的争论,并非一定是利益或意识形态的驱动,而是选择性使用数据、案例造成的认知差异,需要的是一个理性讨论平台。

言论自由的界线与明镜平台的发展方向

大家好。

言论自由的界线在什么地方?当我们中国人迎来言论自由以后,中国的言论自由将会呈现一种什么样的状况?就算是在美国,这样一个言论已经自由了很长时间的国家,有时候一些人也会由于他的言论而影响到他的声誉,而且引起社会上非常大的争议。

今天有一个很大的新闻,就是讲长岛的冷泉港实验室,听过《点点今天事》的观众都知道,冷泉港实验室是纽约长岛的一个从事人类基因研究的研究单位,这个单位大概有七到九位诺贝尔奖得主。其中有一位基因之父沃森,我在去年十月份的一个节目里面第一次提到他。

这位老人家90岁了,自己开车出了车祸。我讲了他的一些观念,讲了他的一些观点。当年他得过诺贝尔奖,号称是基因之父。但是呢,他通过他的一些基因研究,发表出的言论引起很多人的不愉快。他担任过美国国家基因研究室的主任,这跟冷泉港属于两个不同的体系。这几个职务,都因为他的言论被拿掉了。他的言论认为,黑人的基因进化得比较慢,因此基因造成了白人和黑人之间智力的差别,也影响到了非洲未来的前景——非洲的前景他非常地不看好。因为这番言论,他所有的行政职务全部被拿掉了。那么这老先生他有没有改变他的看法呢?车祸以后,他住在长岛,好像是住在长岛附近的一个养老院,不知道我到哪个养老院可以碰到他。这老人家,他在昨天还是前天PBS的一个电视节目里面又一次重复了自己的观点。他说,黑人和白人之间有差距,你接触你的黑人的同事就知道完全不一样了。就是类似这样的一种言论。

今天的消息就是,他所有的荣誉职务都没有了。在遗传学上这样一种科学的认知,为什么社会上不能接受?这种科学的研究和政治正确及人权之间,是一种什么样的关系?在美国这个社会,这样一个言论都会引起你地位的变化,而因为这样给你地位带来的变化,实际上辐射出一个很重要的信息:有一些是科学研究,是在非常小的范围之内就可以展示出的科技成果,但是一旦变成一种大众化的语言,那你就应该承担一个社会的责任。

对我们来讲,不仅是黑人和白人的差距,黄种人和白人的差异,各自的优势,各自的角度,你做出的研究如果辐射出这样一个结论传播出去,很有可能就会产生社会上更大的争议——使这个本来就已经很不平等,或者是已经出现了很多种族歧视问题的社会继续恶化下去。

科学家的责任,政治家的责任,既然是如此,那我们平时候在社交媒体上面,在各个媒体发表言论的时候,也应该引以为戒。有一些事情你是可以自由地去发表你的观点。有一些事情的推论,有一些事情的歧视语言,它无益于我们把事情讨论得更深入,无益于找到更好的真相:我们几言不合很有可能就会引起对骂,导致彼此之间这种事情根本没办法讨论下去。

我很少在社交媒体去参与争论一些话题,不是我对很多事情没有不同的看法,而是在于在社交媒体上面,你进行讨论的时候很容易被人们断言,说后面是隐藏着一个什么目的,或者是你基于一种什么利益的驱动才讲这个话。

实际上,除了政治家,一些公众人物或者利益团体,我们大部分的人,尤其是明镜的网友,明镜的推友,在网上发表的很多的言论,都是基于自我认知所发表的一种看法而已。这并不是一种利益的推动,也并不一定是水军、五毛或者是美国的利益集团。我最近去了美墨边境的一个城市,我也去了加州,去了其它一些地方,又回到纽约。听很多朋友在介绍,表述他们在最近的川普由于修墙问题所引起的争议的话。我发现我的朋友里面相差非常大,在昨天晚上一个聚会里,大部分都是主张修墙的,好几位都认为有必要性。他引用的数据,你可以发现有很明显的偏颇,反过来讲那些反对川普修墙的人,或者支持非法移民的事情呢,他可能也忽视另外一些数据。那么人们在讨论这个问题的时候采样的不同,可能得出的结论就完全不同:你可以说非法移民造成了某一些犯罪率增加,但是他可能没有注意到一点就是,移民对美国经济的必要性的补充,移民对美国经济贡献的影响;或者说他也没有比较非法移民和合法移民之间它的犯罪比例问题。

所以,每一个人采集的数据不同,他可能推出的结论也不一样,这就是我们平时经常所发生的认知的局限,但是这种认知的局限因为我了解我的朋友,他/她或者就是一个商人或者学者,他们讨论这个问题都只是受制于他们认知的局限,而不是真正后面有一个很强大的利益在驱动他们的这个行为。但是如果你不了解他们的真实的背景,放到社交媒体进行讨论的话,这很有可能就会产生一个极大的争议,认为你可能是民主党,你可能是共和党,你可能是川粉,你可能是川黑。

寻找言论自由的边界,也是我们《点点今天事》和《明镜电视》这个栏目在成长过程中间一直要探讨的问题。哪一些言论我们是可以公开讨论的?而我们公开讨论这些言论在讨论过程中间,怎么会有一些基本上的规范?当然我们不可能按照非常严格的辩论的规范,但是你是否承认对方的这种驱动未必属于意识形态,未必一定就是利益集团,未必一定是有特殊的政治目的——很有可能你就是发表你的看法而已。如果这样一种基本上的认知都不能达到的话,那我们的讨论是没办法进行的。

怎么建立一个健康的,正常的和理性讨论平台呢?这可以说是最近几个月我的主要困惑所在,或者是我们在明镜在发展中间的一个研究,或者是我们讨论的一个重心所在。明镜在2019年最需要突破的就是这个事情——怎么建立一个真正理性的彼此尊重的,同时又彼此能够发表自由言论的平台?另外,又要怎么去找到言论的边界,而哪些事情是不能讨论的?

连番抓人与重判——中国将加拿大推向政治对立面

今天我要特别重点点的就是今天早上所看到的,来自于中国大连法院的一个报导:一位加拿大人被法院认定为是有贩毒行为,一审已经进行了判决。判决以后,双方进行了上诉,好像检方和被告都进行了上诉,检方可能认为对他的刑罚太轻了,被告认为他的刑罚太重了。在整个的司法认定过程中间,这位加拿大人应该扮演一个什么样的角色?我对中国的司法几乎没有任何信心。那如果在平时这个案件,可能就没有引起那么一种关注。如果一个人确实被认定了有贩毒行为,而在中国又有比较重的法律的处罚条文,他得到这等法律的制裁是当然的。虽然我始终对中国的司法审判有质疑——主要是它对案件的调查和审理过程中间,当事人的权益没办法得到保障——但是这一种怀疑,只是放在中国的整个的司法背景之下进行评判的。

今天这个案件之所以引起大家特别的关注,一个原因非常清楚,这个案件不仅反映了中国司法本身的粗糙,而且这个案件和孟晚舟的事情联结在了一起。

华为的财务长孟晚舟在加拿大被抓了以后,引起中国政府,外交系统极其强烈的反弹。不但召见了加拿大的大使,发表了措辞严重的讲话,中国驻加拿大的大使还在媒体上面发表很强硬的批评加拿大的言论,说加拿大是白人优先。其实这跟孟晚舟事件完全风马牛不相及。

孟晚舟这样一位女士,她虽然不是加拿大人,但是,我们看到了她在加拿大的审理过程中间,她所受到的待遇和加拿大人没有差别。而反过来讲,那几个加拿大人因为中共的报复而被抓,在中国那种司法框架之下,谁知道他们没有得到正常的法律审理?中国的法院可以开庭说,我们互相公开辩论一下,看他们有没有可能被保释?他们的罪行严重到不能保释么?论案件严重的程度,孟晚舟所涉及的案件的严重程度也是非常高的。但是,她被抓捕了以后没几天,温哥华就进行了听讯会,然后就是现在取保候审,下个月决定她是不是要被引渡到美国去。

但是,中国所采取的方式是:不但抓了几位加拿大人,而且把原来被定罪为贩毒的,一个判刑只有十五六年的加拿大人变成了死刑。

加拿大这个国家,他本来就没有死刑。没有死刑的国家,公民被判处死刑,会引起加拿大国民的特别关注——大家觉得不可理喻。这种事从心理、法理来讲就让人很难接受,而这个时候,跟孟晚舟的案件连在一起,那就更加使人不能接受。

本来中加关系比较友好,加拿大在国际上也是一个温和的形象,因为这一场由孟晚舟事件所引发的外交纠纷,暴露了中国的粗暴和野蛮。这种粗暴和野蛮又把加拿大进一步地推向了政治上的对立面,使那些试图和中共或者说中国发展友好关系的加拿大政治人物很难站稳脚跟,很难得到民意强有力的支持。在未来一段时间,他们要推行跟中国友好的政策,变得非常困难。

所以,我不知道这样一种结果,中国政府,它的国家安全委员会和外交系统有没有做过评估。有没有想过是不是可以通过这样一种方式——把几个加拿大人抓起来作为人质,把加拿大人判成死刑,发表措辞非常严厉的对加拿大的指责,然后中断跟加拿大的某一些往来——迫使加拿大去修改,改变它独立的司法体系,最终把孟晚舟给放了?还是说加拿大,就算是它承受了这样一个灾难,它的公民在中国被抓,它的公民在中国被判成死刑,但是独立的司法必须维系?这些事情,我们很快就可以看到,加拿大的独立司法能不能经受这场风暴。

取代周强不须兴师动众——崔爆料指向什么人?

但是,中国的司法没有这种风暴,我们也对它没有任何信心。一个堂堂的最高人民法院,最近所发生的一个千亿大案,居然连案件的案卷都不见了,而且到现在为止也没有一个解释。甚至有传闻说,这个事情就是为了针对最高人民法院院长周强,从而让习近平的人马,比如上海市市长应勇,来取代这个角色。

应勇原来是浙江出来的,从工商到公安系统,然后成为浙江省法院院长,然后调到上海当法院院长。这样一位原来被认为是习近平在政法系统培养的人,突然当了上海市市长。也就是说,习近平为了培植自己的政治势力,也无所谓专业对不对口。政治任命,这个我也觉得没什么,虽然上海人可能感觉很诧异。

上海是中国经济最主要的一个城市,也是最具有活力的一个城市,那么由一个不懂经济的人,或者是过去背景和经济没有关系的人当上海市长,有一点非常奇怪。但是,不管怎么样,上海没有停滞下来,它照样在运行。至于经济怎么样,也未必是由一个市长来决定的。在这个时候,应勇有多大的可能性去取代周强呢?我觉得这个只是网上大家的一个推测而已。因为应勇的背景是法院院长,而周强是共青团体系,是原来几年一直被清洗的,西南政法学院出来的这些高官。政法系统的高官,一个个已经是新的被清理的对象。但是,我觉得以习近平今天的权力,以中国现有的权力的框架,用不着去动用这么大的声势,制造这么一个氛围去把周强拉下去。把周强这样一个法院院长拉下去,对于习近平团队来讲,不需要通过这么一个事情,没必要。

职务调整在过去这些年调整得多了,共青团系统的人被贬职,那是轻而易举的事情,把他们完全边缘化也是轻而易举的事情——要动一个周强没有问题。周强他本来就是政治上冒出来的新星,跑到司法部待了一下,跑到深圳挂职了一下,然后就成为了团中央书记处书记。在几个地方的任职口碑都不是很好。尤其是在湖南当省委书记期间,好几个案件被很多人批评,比如说李旺阳啊,还有一个姓曾的企业家(曾成杰)案等等——当时就根本没有反映出他作为一个法学背景官员的专业处理。

在他的任上,处理得比前任的和后任的湖南领导人还要粗暴。要拿掉这样一个周强,用不着去通过这么一个事情。虽然现在对拿下周强已经制造了比较好的氛围,但是,用得着么?所以,我觉得崔永元先生所讲的这个千亿矿产案,所卷入的人有可能不止于周强,而是有更复杂的人事关系在后面。

那么,以前节目已经讲过了,陕西的几任主要领导,有的现在已经退居二线了,有的还在担任主要领导人——省市主要领导人,有的还是政治局的官员,甚至常委,这些人会不会被追查?这个戏要远远超过周强被拿下来。

何况我不认为“应勇取代周强”是一个已经确定的人事案。周强当不当院长不是那么重要,因为法院在中国的权力体系里面,本来就没什么了不起的——公安局,国安局,那是比较重要的,而法院是一个技术性的,执行性的角色。

所以,我要强调一点,那就是崔永元先生所揭露出来的这个案件,所针对的人物可能不会止于周强。

好了,《点点今天事》就讲到这个地方。

谢谢大家。

结语

“有一些科学研究,可能是在非常小的范围之内就可以展示出的科技成果,但是一旦变成一种大众化的语言,那就应该承担一个社会的责任。

怎么建立一个健康的,正常的和理性讨论平台呢?这可以说是最近几个月我的主要困惑所在,或者是我们在明镜发展中间的一个研究,或者是我们讨论的一个重心所在。明镜在2019年最需要突破的就是这个事情。

本来中加关系比较友好,加拿大在整个国际上也是一个温和的形象,因为这一场由孟晚舟事件所引发的外交纠纷,暴露了中国的粗暴和野蛮。通过这种粗暴和野蛮,又把加拿大进一步地推向了政治上的对立面,使那些试图和中共或者说中国发展友好关系的加拿大政治人物很难站稳脚跟,很难得到民意强有力的支持。在未来一段时间,他们要推行跟中国友好的政策,变得非常困难。

以习近平今天的权力,以中国现有的权力的框架,用不着去动用这么大的声势,制造这么一个氛围去把周强拉下去,没必要。我觉得崔永元先生所讲的这个千亿矿产案,所卷入的人有可能不止于周强。以前节目里已经讲过了,陕西的几任主要领导,有的现在已经退居二线了,有的还在担任主要领导人——省市主要领导人,有的还是政治局的官员,甚至常委,这些人会不会被追查?这个戏要远远超过周强被拿下来。”

——何频(@nyhopin)

背景资料和相关报道

点点今天事 | 何频:我们怎样将自己变成超人?科技对解决言论自由带来的非理性和伤害会有帮助?(20181014)



点点今天事|何频:习近平身体出了什么问题;人的问题来自基因?(20181028)



点点今天事|何频:周强,十九大求入局,胡言乱语便是投名状(20170115)



点点今天事 | 何频:习近平借川普之力操控经济,川普急用习近平展示战果;崔永元厉害!政法委查千亿元案周强好受(20190108)



明镜编辑部 | 姜闻然 陈小平:孟晚舟事件加谢伦伯格事件 - 中国加拿大关系进入下一个十年低潮期(20190114 第365期)



明镜人物 | 判加拿大人死刑,北京救孟晚舟的妙招还是臭棋(20190114)



明镜焦点 | 小崔引爆“千亿矿权案”,周强等高官能被拉下来?(20181231)



新闻时时报|加拿大人谢伦伯格重审被判死刑(20190114)